Вопрос о рекапитуляционном значении

Широко распространено утверждение, что дифференцировка зародышевых листков является результатом физиологической необходимости для развивающегося зародыша. В частности, П. П. Иванов (1937) подчеркивает трофическое значение энтодермы как причину связи мезодермы с энтодермой в эмбриогенезе большинства животных. Однако привлечение физико-химических и физиологических механизмов для причинного объяснения процессов гаструляции отнюдь не опровергает эволюционного происхояедения и филогенетической обусловленности зародышевых листков у современных животных, а, напротив, лишь дает рациональное материалистическое объяснение возникновению и закреплению этих образований в филогенезе. Основываясь именно на противопоставлении функционального и филогенетического и считая, что ранние стадии развития «не имеют филогенетического значения», А. А. Заварзин (1935) писал: «Нахождение хорды и мезодермы в составе первичной кишки решительно ничего не говорит в пользу происхождения этих органов из кишечного эпителия отдаленного двуслойного предка». Из этого А. А. Заварзин делал вывод, что зародышевые листки утратили в глазах эмбриологов значение примитивных органов, «которое только и могло оправдать теорию зародышевых листков» (1945), и присоединился в мнению Hertwig (1906), что понятие зародышевых листков сохраняет лишь формально топографическое содержание. ?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *